Estudiantes se manifestaron para condenar la masacre en Bagua
Estudiantes que usualamente no participan de este tipo de convocatorias, hoy demostraron que cuando las causas de sus reclamos son justas y la evidencia de los crímenes son tales, son capaces de hacer uso de su legítimo derecho a protestar en las calles. Lamentablemente, el gobierno mantiene una posición intransingente y estos jóvenes universitarios se dieron de cara con la contundencia de la represión.
Como estudiantes nosotros mismos y miembros de una organización que trabaja en la PUCP y en la UARM nos preguntamos si el carácter masivo de esta manifestación no es prueba suficiente acaso del rechazo generalizado que siente la población contra las decisiones gubernamentales. Creemos que estos hechos muestran claramente que no se trata de una minoría de "revoltosos" sino de la legítima demanda de un amplio sector de la población.
Acción crítica
www.accioncritica.blogsome.com
Hipocritas, de que solidaridad hablan si sus gente agrede a proletarios. Hoy en la marcha un tipo apellidado velasco agredio a un trabajador de base y a empujones lo sacó del lugar donde ustedes estaban marchando. asi expresan su “solidaridad” con los oprimidos. Su grupo da lastima y solo estan por la corriente mayoritaria dizque apoyando a los nativos amazónicos. Si se atreven a tocar a uno m
as del pueblo, miserables mayones, el pueblo hará justicia popular con las basuras infiltradas como ustedes. Nos son del movimiento popular, son unos pequeñoburgeses infiltrados. Ya recibirán sanción, sobre todo el tal Velasco… El partido tiene mil ojos y mil oidos, y a la clase no le agrede. Pobres y tristes payasos.
Comment by El PARTIDO TIENE MIL OJOS Y MIL OIDOS — 12/06/2009 @ 12:15 am
Lol, yo estaba con la bandera de la FEPUC y entraron casi encima de nosotros, lo único que vi es que te dijeron que salgas, te pusiste agrsivo y 3 personas fueron a sacarte y te pusiste a forcejear. Encima de agredir, mentiroso.
¿Cómo hago para ingresar a acción crítica?
Dejo mi mail: ricardobuaq@gmail.com
Posdata: Pequeño burgués? que es eso? si es un insulto por ser privada, ¿dime cuánto les costó sus casacas de cuero?
Comment by Ricardo — 12/06/2009 @ 2:25 am
Para otra vez no dejen a solo 1 persona que cuide adelante, casi lo golpean los de casacas de cuero negra. Eso es bastante negligente. Igual están bien, necesitamos dejarnos de izquierdas y derechas y tener un discursos por los derechos humanos de las personas.
Comment by Ricardo — 12/06/2009 @ 2:34 am
La policía tiró bombas lacrimógenas sobre la gente, nos cayo justo al centro del bloque PUCP y todos tuvimos que salir, luego fuimos hostigados por varias cuadras, incluso con una actitud agresiva cuando nada hacíamos.. Y PROTESTAR NO ES UN DELITO!!
Si así de tramposa ha sido la represión y el encubrimiento mediático de lo ayer, CÓMO HABRÁ SIDO EN BAGUA, DONDE SE FUERON A MATAR!
Como dijo Alexis Iparraguirre, cuando los alumnos salen a las calles es señal de que las cosas andan muy mal, eso pasó en la época de Fujimori. Y UNA DE LAS TAREAS MÁS CONCRETAS en esta lucha desde nuestra posición es generar OPINIÓN PÚBLICA, difundiendo las versiones no “oficiales” de lo que y los interes que hay detrás de la desinformación!
¡Bravo Católica!
Comment by Humberto — 12/06/2009 @ 8:22 am
La enorme cantidad de gente que fue ayer a la marcha prueba el desprecio a la violencia, sin embargo, me pareció irresponsable la actitud de la dirigencia de la PUCP. Habían logrado una convocatoria muy grande en nombre de la paz, y luego con los megáfonos comenzaron a imponer su agenda -que no venía al caso-, para luego al llegar al centro tragarse las agendas cualquier grupo con un megáfono más grande. Así, la marcha pasó de ser una marcha por la paz a ser una marcha por la vacancia presidencial.
Los estudiantes habían renunciado a pensar por sí mismos para repetir cualquier arenga que escuchaban. ¿No era una marcha por la paz? ¿No era que la juventud consciente jamás será sirviente? ¿Entonces cómo terminaron sirviendo consignas distintas a las que los llevaron a protestar? ¿Cómo así terminaron convirtiendo la marcha por la paz en una marcha por la vacancia presidencial?
Bastante hicieron otros estudiantes hace 10 años para que caiga la dictadura fujimorista y construir el sistema democrático que mal que bien aun mantenemos, como para que los estudiantes actuales estemos queriendo destruir de nuevo el sistema democrático.
Qué es eso de andar, en una marcha por la paz, lanzando arengas de “la clase organizada pronto vencerá”. ¿Era una marcha por la lucha de clases? Si creen en la lucha de clases, y creen que la clase organizada tiene que salir a las calles a vencer, pues convoquen una marcha por la lucha organizada, a ver si ahí también van a salir 300 o más estudiantes caminando de la católica.
Ya bastantes grupos hay queriendo jalar el descontento popular por hechos concretos para su propia agenda, como para que los estudiantes, quienes deberían mantenerse críticos y pensantes en todas las situaciones, anden en las mismas.
Comment by Lucas S. — 12/06/2009 @ 10:56 am
Por comentarios como esos es que la izquierda peruana esta como esta. Porque preferimos denunciarnos y atacarnos entre nosotros, (con recetas de manual)qe construir un proyecto popular y alternativo.
Comment by Gaby — 12/06/2009 @ 11:49 am
Gaby, un proyecto que se construye sin críticas es un proyecto inútil. Y fuera de eso, la convocatoria de ayer no tiene por qué ser exclusiva de la izquierda, la FEPUC convocó a una marcha por la paz.
Comment by Lucas S. — 12/06/2009 @ 12:10 pm
Para Lucas:
Ayer fuimos como PUCP y los miembros de Acción Crítica ayudaron a que salga la protesta hacia adelante. Que algunos estuiantes sean corderos u otros tomen agenda no es culpa de acción crítica. ¿La dirigencia de la PUCP?¿Cuál dirigencia? Ahí solo había personas que apoyaban voluntariamente, en este caso la gente de Acción crítica, el FIU y la FEPUC, si hay cosas que no te parecen únete y construyamos todos juntos.
Comment by Antuán — 12/06/2009 @ 12:23 pm
Hola.
El punto de Lucas S. yo lo vería de otro modo. Es cierto que la Católica fue con un llamado a la paz y deplorando el uso de la fuerza en conflictos de este tipo. También es cierto que la marcha sirvió para que se unan una diversa gama de reclamos y agendas, eso creo que es medianamente comprensible pues el modelo que hay detrás es el que afecta a tantos actores sociales. Y al margen de lo comprensible que sea, siempre ocurre..
Ahora respecto a la PUCP. Si bien consignas en pro de los trabajadores e incluso en pro de “la lucha de clases” o la revolución y una serie de reivindicaciones de ese tipo, fueron dichas por algunos miembros del bloque PUCP durante diferentes momentos. También lo fueron los que estaban a favor de la caída del régimen, y algunas más que implicaban menor “radicalización” por darle un nombre. Pero en todos los casos, solo las decían quienes estaban a favor de estas. No todos decía “patria o muerte” así como no todos decían “vacancia” porque de hecho no estaban de acuerdo. Ç
Ante esto, la pregunta sería: ¿Que se convoque a una marcha en pro de la vida y contra la violencia implica que a nivel individual uno no pueda expresar sus posiciones a favor o en contra de las demás reivindicaciones que en ese momento se enuncian? Yo lo veo como un punto que todos definitivamente como miembros de la comunidad asistente comparten, pero podemos divergir en otros temas e igual expresarlos.
Tema aparte sería pensar en sí con esas arengas que dices “no se notase” que nuestro bloque iba por la paz. Eso es debatible.
Comment by Tomás — 12/06/2009 @ 12:34 pm
Hola Antuán,
Mi crítica no era contra Acción Crítica, era contra quienes convocaron la marcha que, asumo, eran los que tenían los megáfonos. Y la crítica va por el lado de utilizar una consigna muy popular para convocar y luego introducir otras consignas que desvirtúan el sentido original de la protesta.
Concretamente, me refiero a que el contenido del comunicado de la FEPUC y la convocatoria que se hizo, por la cual asistí, no fue consistente con lo que la gente de los megáfonos arengaba. Una cosa es pedir un alto al fuego y que no hayan más muertos, que creo que en eso todos estamos de acuerdo, y otra cosa es cantar “no paren de avanzar, la lucha organizada pronto vencerá”.
No quiero decir que quien esté de acuerdo con estas consignas no tenga derecho a manifestarlas, quiero decir que es poco ético convocar una protesta con un fin y luego introducir otros sobre la marcha.
En todo caso, cada consigna tiene su espacio y sus adherentes. Y si se quiere protestar por un tema específico y que se adhieran todos los que están de acuerdo en ese tema específico, se debe respetar el tema. Si se quiere hacer una protesta con otra consigna, se debe especificar también y respetar también. Si, por ejemplo, se quiere manifestar el apoyo a la lucha de clases, pues se puede convocar una manifestación con tal fin. Yo no asistiría, seguramente, pero no dejaría de respetarla como una protesta legítima.
No me uno a los grupos que mencionas para construir juntos porque me parece que tenemos discrepancias elementales en ciertos temas, y prefiero trabajar desde otra posición. Ayer estuve unido precisamente porque la protesta era sobre un tema específico en el que creo que coincidíamos.
(Y en todo caso, tampoco me uno a esos grupos porque no estoy en la PUCP)
Saludos
Comment by Lucas S. — 12/06/2009 @ 12:36 pm
Mi estimado “mil ojos y mil oidos” creo que tienes una pequeña confusión…. Si eres de Sendero Luminoso (porque de ahí viene la frase que has usado como nick)o simpatizas con él, tienes que hablar de clase no de pueblo… El pueblo para que sepas es una categoría “pequeño burguesa” porque no identifica a los individuos en función de su lugar en la economía sino en base a otras identificaciones y por lo tanto “escodiendo” las primeras… Es lo mismo hablar de “movimiento popular” no es una palabra que se condice con tu deslizada adscripción ideológico y/o militante…El que tiene la confusión “pequeño burguesa” creo que eres tu… De repente se te pegó en la marcha por andar cerca de ellos…
Comment by Harry S. — 12/06/2009 @ 1:00 pm
Lo de ayer fue una protesta que a mi modo de ver las cosas transmitio un mensaje erróneo. No se peude hablar de “represión” o no se peude llegar a dejar que esta se manifieste en ua marcha que tenía todo que ver con la policía. Ayer no se recordó que los hechos en bagua dejaron la masacre más grande de policías en los ultimos años por parte de la sociedad civil. Se segmento y politizo una protesta que tenia que ver con una postura única que es la cultura de paz. Si se hubiera hecho de modo imparcial no se hubeira cambiado la ruta y no se hubeira tratado de protestar donde no estaba permitido porque era lógico que la policía iba a actuar y el día de ayer era un día para hacerles saber que apreciamos su trabajo, condenamos sus bajas y que a la policía por mas cursi que suene “SE-LE-RESPETA”. Entonces dejar que esto se de de esta manera es una cobardía porque asi como se intentaba llevar la voz de los nativos que no se escucha en lima por cuestiones geográficas, se dejaba de lado la voz de la policía que a diferencia de ellos se encuentra en una mayor desventaja a la hora de hacerse escuchar porque ellos no se peuden manifestar como cualquier otro ciudadano. En resumidas cuentas no se puede pues o no se debió buscar un enfrentamiento con la policía en un momento en el que protestabamos en nombre de ellos.
Comment by s s — 12/06/2009 @ 1:34 pm
Toda protesta acoge diversidad de personas, grupos y pensamientos. La plataforma de convocatoria fue de respeto a la vida y de solidaridad con los pueblos indígenas.
Había, además una indignación contenida contra el gobierno. Las razones sobran. Que la gente pida la vacancia, pues ¿qué de malo? La plataforma oficial es clara, y en la marcha hay múltiples expresiones. ¿O es que sólo debo ir a la marcha si todos piensan, en todos los aspectos posibles, como yo? Basta que todos piensen igual en el punto convocante.
De otro lado, “s s”, te pediría un poco más de responsabilidad en tus palabras. La marcha era por la vida, y no hay ningún tipo de jerarquía entre la vida de policías y nativos (aunque Alan García crea lo contrario). Hubo cánticos de apoyo a la policía, y se les respetó.
La ruta estblecida, de otro lado, no la dice el periódico, sino se negocia entre las dirigencias y la prefectura. Y esa ruta se respetó, hasta que la policía cerró el camino inavisadamente y no dio una alternativa de retorno. En ese momento tiraron bombas adelante y un grupo se defendió enfrentándose con los efectivos antimotines. La consigna de los altos mandos era: no los dejen salir, repriman.
Pero, y quede claro esto, en el grupo de la PUCP, UARM y UNI, no hubo nada que amerite que la policía ataque. Nada. Hubo órdenes “de arriba” que obligaron a la policía a dispersar. Fue una represión innecesaria, tonta, que los mismo policías -se podía notar, porque pudieron ser más agresivos y detener más gente si querían- no querían.
Les comento lo que vi, que estuve adelante cuando pasó todo. Hablemos con responsabilidad. Se repestó a la policía, se respetó la consigna general, fuimos pacíficos, fuimos organizados, no expusimos tontamente a los nuestros, pero nos reprimieron innecesariamente. Así pasó.
Ahora a seguir sumando, porque esa lucha no se queda ahí.
Comment by Omar — 12/06/2009 @ 5:20 pm
Omar,
Lógicamente es necesario que todos piensen igual en el punto convocante, pero además es necesario que se deje en claro que el motivo que convoca es la consigna de la protesta. No se trata de que todos los que van piensen en todos los aspectos como uno, precisamente las convocatorias son grandes porque mucha gente piensa de forma similar en algún punto específico. Precisamente por eso, al momento de orientar los reclamos, se debe respetar ese punto específico, que es el que ha logrado congregar masas. Porque las 15mil o 20mil personas que habían ayer en el centro de Lima no estaban ahí unidas ni por la vacancia presidencial, ni por el modelo económico, ni contra el TLC, estaban ahí unidas específicamente para condenar la muerte de civiles y policías en Amazonas.
Cuando se convoca a una manifestación con un mensaje específic y luego sobre la marcha se quieren añadir otros, se desvirtúa el sentido, es como si la CGTP quisiera hacer creer que esas 15mil personas estaban ahí apoyando la vacancia presidencial. Yo no caminé hasta el centro ni por la vacancia presidencial ni por la lucha de clases. Es cierto que cada uno tiene derecho a reclamar lo que le parezca, pero el sentido de reunir gente de distintas formas de pensar alrededor de un punto común es fortalecer ese punto, hacer notar que TODOS están de acuerdo en ese punto.
Porque tanto Acción Crítica, como el Frente de Izquierda, como cualquier otro grupo o partido que haya estado ayer tienen su agenda propia, lógicamente, pero no tiene sentido que se reúnan grupos distintos de gente si cada uno va a estar reclamando por los puntos de una agenda propia y no precisamente por el punto que los reunió a todos.
Comment by Lucas S. — 12/06/2009 @ 5:51 pm
Lucas S.::::::::
“la clase organizada pronto vencerá?”
“la lucha organizada pronto vencerá?”???
Creo que estuvimos en marchas distintas.
Yo escuché… “la CATO organizada pronto vencerá”
Creo que el problema es que la gente cree que le van a dar las cosas hechas. Si tenías un lema pensado, le pasabas la voz a la gente o pedías el megáfono y sobrado la hacías. Cosa de participar en una marcha que es TUYA también y no estar esperando que te digan lo que tienes que hacer o cantar.
De todos modos, comparto la idea de que hay gente que quiere aprovechar para meter otras cosas, mismo cherry de Susy Diaz. Cuando escuchaba algo que no me parecía no cantaba y ya.
COn todo y eso me alegro por la Cato. HAsta profes vi!
Comment by José Luis — 13/06/2009 @ 12:04 am
Si pes, el problema es que hay gente que piensa que hay una “dirigencia”. Lo único que hay es gente como yo que nos unimos a apoyar en la protesta. Y si alguien quería apoyar, apoyaba. Hubo gente de antropología que me ayudaba y no estaban ni en centross federados, ni fepucp, ni partido, ni colectivos. A ellos, gracias por ayudar
. Lo necesitabamos. Por otro lado, no se pasen, ¿encima que no ayudan, se quejan? Faltaban manos.
Comment by Antuán — 13/06/2009 @ 9:13 am
Terrucos !
Comment by BB — 13/06/2009 @ 10:19 am
B B sataniza las marchas. De seguro no ha ido a ninguna. Son un medio válido para protestar y no son delito, está en la Ley.
Salvo que B B piense que hay que “agotar los medios institucionales”. Es sabido que son utilizados parcialmente o simplemente no sirven. En todo caso, para el caso de la amazonía, los amazónicos demandaron por todos los medios hasta que tuvieron que tomar la carretera, afectando el comercio. Ello dio inicio al diálogo (se imaginan!?) y fue el gobierno fue quien agotó el diálogo con la muerte.
Los que marchan no van a ir a matar a todos en pasamontaña ni nada de eso. Parece que la época del conflicto armado hubiese satanizado cualquier protesta en contra de cualquier política (que no tiene porque ser buena política per-se), pero detrás de esa satanización hay una intención de hacer creer que protestar está mal. Y eso es falso.
En conclusión, marchar no te hace “terruco”. Esa es una etiqueta que se usa por personas o ignorantes, o irresponsables o que no quieren que las cosas cambien, o que la gente piense que pueda cambiarlas.
Comment by Tomás — 13/06/2009 @ 11:02 am
José Luis,
Tal vez escuché mal, si es así, disculpas por el error.
En todo caso, no se pierde la esencia de lo que quise decir: hay gente que, en medio de una manifestación sobre un tema específico, quieren meter su propia agenda.
Es cierto, cada uno tiene el derecho de cantar cuando hay algo que no le parece, yo no canté cuando gritaban algo que no me parecía. Pero el punto es que la gente que está ahí toda al mismo tiempo, es porque hay algo que la ha hecho coincidir, y ese algo se debe respetar. Porque si una manifestación va a ser un montón de gente gritando consignas sobre sus agendas propias y un montón de gente esperando escuchar alguna consigna con la qe está de acuerdo para poder repetirla, entonces ¿para qué se juntaron todos?
Comment by Lucas S. — 13/06/2009 @ 1:47 pm
Hola:
En los últimos años, de manera acertada, el Perú ha optado por el camino que lleva al desarrollo económico en beneficio de todos los peruanos. Lamentablemente, existen algunos malos compatriotas que, traicionando a los intereses del país en conjunto, anteponen sus proyectos políticos personales y regionales. Aprovechando la falta de presencia del Estado en algunas partes del país y apoyados por enemigos declarados del Perú como Hugo Chávez y Evo Morales, movilizan a masas de peruanos en contra de peruanos.
Creo que ningún peruano de corazón puede desear que el mundo nuevamente nos mire con desconfianza. Ahora que la historia le vuelve a dar una oportunidad al Perú, todos los peruanos y, en particular, los jóvenes estamos llamados a construir el lugar en el mundo que nuestro país se merece. Digámosle no al subdesarrollo. Digámosle sí al futuro.
Saludos,
Eduardo León
Comment by Eduardo León — 14/06/2009 @ 4:55 pm
Miren abajo la convocatoria fepuc de su blog, no dice nada de vacancia, ni a favor de que, ni nada, solo convocan.
Si me llaman para portestar junto a terrucos, izquierdistas, caviares y demas, sin que sepan porque protestan, no ire, y los que vayan sin saberlo seran estafados.
Ir para corear arengas de vacancia y demas, era el sentido delos estudiantes, sino de grupitos como este que tienen intereses partidarios detras y que sirven a esos intereses.
Solo buscan figurar, y no hacen nada mas, que eso, figurar. Criticar por criticar, a eso se resume su izquierda hoy,aprovechandose de la fepuc que no sabe que hace, y tienen de titere.
y los detenidos de la pucp, quienes fueron?
CONVOCATORIA:
MANIFESTACIÓN PACÍFICA
JUEVES 11 DE JUNIO
HACIA PLAZA 2 DE MAYO
1º GRUPO:
A LAS 12M FRENTE A BIBLIOTECA CENTRAL (Marchará con los estudiantes de San Marcos hacia 2 de Mayo)
2º GRUPO:
DE 1:45pm- 2:10pm FRENTE A BIBLIOTECA CENTRAL
(iremos DE FRENTE hacia 2 de Mayo)
Comment by uriel — 15/06/2009 @ 3:28 pm
Uriel,
La convocatoria de la FEPUC no se resume al aviso que indica de dónde saldran, a eso se le suma el pronunciamiento que sacaron donde se habla expresamente de derogación de decretos, de inconstitucionalidad y de responsabilidad del gobierno aprista, que en ese momento de emoción militante se convirtió en una legítima exigencia de vacancia.
Nosotras y nosotros, en Acción Crítica, no tenemos ‘intereses partidarios’ de por medio, como los llamas, ya que como colectivo no creemos en el sistema partidario y es por eso que nos organizamos de forma horizontal y democrática, bajo un reconocimiento de los errores de la izquierda tradicional.
En todo caso, te invito a construir desde el aporte y no desde la intolerancia demostrada en tu comentario. Por otro lado, no hubo detenidos de la PUCP.
Saludos.
Comment by Malú — 15/06/2009 @ 7:11 pm
Comadre Uriel y su té de tías pirulais, te explico como es la nuez, en una protesta hay varios discursos, uno puede ir con 1a intención de protestar por la paz o por el alto a la masacre o por lo que sea, pero eso no hace posible que el resto de grupos asuman también esa posición. Quizás estás acostumbrado a una versión hitleriana o stalinista o de amo de la casa en que todos canten con una sola voz y una sola consigna; pero hermano, esos tiempos ya pasaron.
Otro punto es que nada te cuesta revisar todo el blog de acción crítica y te aseguro que no encontrarás críticas sin sentido, pero primero asegúrate que tu cabeza tiene un sentido, sino estamos fritos.
Por último, acostúmbrate de que las protestas nunca van a estar hecha a tu medida, no son como un producto que puedes escoger y comprar. Si quieres que cambie el sentido de la protesta, te hubieras metido en la organización. Muy tarde. Facil criticar, dificil hacer.
Ah y lo ultimito, antes que se acabe la la ultimita taza de té. Viste a este grupo con una bandera o algo? viste haciendo cánticos a favor del grupo? viste a gente hablando públicamente del colectivo?
Comment by Antuán — 16/06/2009 @ 7:15 pm
QUE GRACIOSO HAY UN TIPO QUE TILDA DE PEQUEÑO BURGUESES A LOS DE LA CATOLICA YO SOY DE SAN MARCOS EGRESADO, Y PARTICIPE DE LA MARCHA, NO SE SI HABIA PEQUENOS BURGUESES MAS BIEN VI GENTE DE LA VARIADA CLASE MEDIA QUE EXISTE EN EL PAIS
BIEN PORLOS UNIVERSITARIOS
Y HAY ALGUNOS QUE TOMAN POSICIONES QUE RECUERDAN AL SENDERO DELO S 80 NO SE PREOCUPEN POR ELLOS NO SABEN LO QUE FUE AGUANTAR A ESA ZARTA DE ASEESINOS MAL NACIDOS, Y ESPEREN A ESOS ULTRAS CUANDO GANAN DOLARES DEPUES SE OLVIDAN DEL ROLLO Y SON MAS EXPLOTADORES QUE LOS PEQUEÑOS BURGUES QUE ELLOS CONDENAN
Comment by HORUS64 — 30/08/2009 @ 8:34 am
jajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja……… ESTA ES LA “NUEVA IZQUIERDA”????????????….
PUES LA DERECHA PUEDE DORMIR TRANQUILA EN SUS APOSENTOS DEL PODER Y LA CORRUPCIÓN, CON ESTOS IMBERBES JUGANDO A LA REVOLUCIÓN Y LA REVUELTA…
ESTAN EN ESTADO BIEN CRÍTICO, SEÑORITAS DE “ACCIÓN CRÍTICA”… BYE
Comment by Fidel — 7/10/2009 @ 10:52 am
Les pediría encarecidamente a los niños bien de Acción Crítica (que de crítica no tienen nada, y de acción simple blablabla) que hagan una seria autocrítica de sus posiciones personales si desean ser mejores personas y contribuir a la justicia social y liberación de nuestros pueblos de latinoamerica. Déjense de poses y peroratas populistas y demagógicas. Así el único camnio que siguen es el de otros políticos “de izquierda” light, ayer incendiarios y hoy bomberos, que lo que van a hacer es terminar trabajando en alguna ONG o para el Estado. Así se va entrenando la nueva clase politica que en el futuro serán las marionetas del verdadero poder económico que oprime a las clases explotadas del Perú.
PD. Por favor dejen de usar mi imagen en sus politos y pancartas. No me dejan dormir tranquilo en mi tumba. Un revolucionario es un iconoclasta y no no reduce la imagen de otros a simples souvenirs.
Comment by Ernesto Guevara de la Serna — 8/10/2009 @ 10:39 am
Ojalá estos mocosos se dejen de tonterías y se den cuenta de q no hay cabida en este país para la izquierda!…muy fácil es decir “soy de izquierda” cuando lo único q son…caviares q van por las calles con sus 3 pancartas mal hechas…lo único q trata esta sarta de ineptos es sacarle la vuelta al sistema…este es el problema de la democracia y la libertad de expresión en este país en donde las ONG’s han tomado tanta importancia…simplemente no les puedes dar democracia a gente q no sabe q hacer con ella…realmente los derechos humanos es lo peor q puede haber en este país…basta x la lucha sin sentido x los derechos humanos…abajo las ONG’s…es hora de q el estado se ponga los pantalones y delegue mas autoridad a las fuerzas armadas para el uso de represión contra esta clase de gente….es hora de q la derecha se refuerce en este país…
Comment by Supremist — 20/11/2009 @ 5:20 am